Los mensajes del ex presidente Álvaro Uribe y del director del periódico El Espectador, Fidel Cano, dan cuenta del malestar que causa en ciertos círculos la labor investigativa de este medio de comunicación, especialmente en el tema de los seguimientos ilegales realizados por la policía secreta (DAS).
Luego de la publicación de un informe relacionado con la ex funcionaria del DAS, Martha Leal, vino por parte de Uribe una fuerte arremetida el pasado 4 de noviembre, a la cual respondió Cano: “Que el doctor Uribe no se equivoque, somos periodistas no políticos. Aquí no manejamos odios sino información y opiniones libres”.
Ahora, El Espectador publica el video de las declaraciones de Martha Leal, por "la interpretación que algunos colegas y seguidores del ex presidente Uribe han difundido de las referencias que la ex subdirectora de operaciones del DAS Martha Leal, hoy detenida por el caso de las llamadas ‘chuzadas', hizo de El Espectador en su reciente declaración ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes". Este video es publicado "para que el debate se dé con base en hechos y no en interpretaciones amañadas".
Por si no fuera poco, en su cuenta de twitter, Fidel Cano - director de El Espectador – anunció el 17 de noviembre que un juez de Granada (Meta) le ordenó retirar unos artículos sobre Ascencio Reyes y Consuelo Collazos Ceballos. Se abre un nuevo capítulo del extenso expediente del acoso judicial contra la prensa. Ayer fue conocido el llamamiento a juicio contra la columnista Claudia López, acusada de injuriar y calumniar al ex presidente Ernesto Samper.
No sobran las palabras… nos faltan… y las que tenemos, nos las quieren silenciar.
Andrés Monroy Gómez
Grupo “Derecho Ciudadano a la Información”
*La imagen 1 fue editada.
Las imagenes de las cuentas twitter de Álvaro Uribe y Fidel Cano no fueron editadas.
Y no será que "El Espectador" primero tiene que confirmar sus fuentes antes de publicar y dejar por el suelo el buen nombre de personas inocentes? Estan dejando de lado un importante principio del Derecho, si es que de derechos queremos hablar, pues SE PRESUME QUE TODO ACUSADO ES INOCENTE! HASTA QUE NO SE HALLA DICTADO UN FALLO EN SU CONTRA DURANTE UN PROCESO JUDICIAL. Entonces los noticieros, los periódicos y los periodistas no estan violando este principio cuando escriben artículos y exponen noticias sobre simples "acusados" y no muchas veces sobre los "condenados" o nunca se ve en primera plana cuando deben rectificar sobre sus errores y es que eso, fue lo que sucedio con la señora CONSUELO COLLAZOS CEBALLOS, y lo único que pide el Juez, es que estos artículos que afectan su buen nombre sea retirados, pues de lo que se le acusa en ellos es totalmente falso.
ResponderEliminarAsi qu epiensan antes de hablar y señalar, no todo lo que ustedes publican es cierto o totalmente veridico y por el hecho de corregirlos o exigirles que borren un artículo mal intesionado no se les esta coartando su derecho a la libertad de prensa.
POR FORTUNA EN COLOMBIA TODAVÍA LOS INFORMES DE POLICÍA JUDICIAL Y DE LA UIAF, QUE SON EN LOS QUE USTEDES SE BASAN PARA ESCRIBIR SUS "ARTÍCULOS", NO REEMPLAZAN A LAS SENTENCIAS JUDICIALES NI A LA RAMA JUDICIAL, PORQUE SI NO TODOS SERIAMOS CRIMINALES Y AHI SI ESTARIAMOS JODIDOS
ResponderEliminarQue tristeza que un medio tan reconocido acabe con la reputación de una persona en segundos y cuando se les solicita que sencillamente enmienden el error, “los hieren” entonces se sienten lastimados, será que es muy bueno dañar la reputación de alguien y seguir como si nada, es muy triste, como mínimo debería haber una indemnización muy alta, teniendo en cuenta que acaba con la familia, amigos, trabajo, con estas falsas noticias, PARA MI UN PERIODISTA QUE HACE ESTO ES UN CRIMINAL QUE DEBERIA PAGAR CON CARCEL ESTE DELITO.
ResponderEliminar