8 de enero de 2009

CARICATURAS, LIBERTAD DE OPINIÓN Y "ORGULLO NACIONAL".

CARICATURAS, LIBERTAD DE OPINIÓN Y "ORGULLO NACIONAL".

Por: Andrés Monroy Gómez

La caricatura hecha por Mike Peters publicada el 2 de enero de 2009 en diarios estadounidenses en la que hace visible la difícil situación de los sindicalistas colombianos utilizando un ícono de este país, el café Juan Valdez, ha desatado un escándalo en el que más que la defensa del honor nacional, está presente la negación de una realidad colombiana y otro riesgo para la libertad de expresión.

Gabriel Silva, gerente de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia anunció que pretende presentar una demanda por daños y perjuicios, contra Mike Peters, autor de la tira cómica Mother Goose & Grim, por detrimento a la propiedad intelectual y por difamación al relacionar las actividades del crimen organizado con los productores de café. Además afirma que pedirán 20 millones de dólares además de una manifestación pública de Mike donde se retracte

Pero hay varios temas en esta discusión. La polarización en que está inmersa la sociedad colombiana hacia las políticas gubernamentales de seguridad, no permitió cuestionar el uso del emblema de la Cruz Roja Internacional ni la suplantación de periodistas para la realización de operativos militares. Tampoco se manifiesta una preocupación por la realidad que se denuncia en la caricatura: siguen asesinando sindicalistas en Colombia.

Pero, cuando se “ataca” un símbolo que representa solidez económica, el inconformismo se hace evidente. Ni qué decir de los problemas surgidos por “el derrumbe de las pirámides”. Esto podría traer una triste conclusión: los bolsillos pesan más que la conciencia humanitaria.

A continuación se presentará un dossier de artículos publicados sobre el caso de la caricatura de Juan Valdez y finalmente algunos artículos sobre la libertad de expresión a través de caricaturas.

De antemano pido excusas por la extensión de este texto.


Andrés Monroy Gómez


Texto de la Caricatura de Mike Peters objeto de la posible demanda




Viñeta 1
Mother Goose: Mmm, un café colombiano por la mañana.
Ralph: Sabes que en Colombia hay un gran sindicato del crimen organizado…
Viñeta 2
Ralph: O sea, cuando dicen que hay un pedacito de Juan Valdez en cada tarro de café, a lo mejor no están bromeando.
Viñeta 3
Grimm: ¿Por qué estás bebiendo té?
Mother Goose: No preguntes



ARTÍCULOS RELACIONADOS

Fuente:
http://www.jrmora.com/blog/2009/01/07/juan-valdez-contra-mike-peters/

Juan Valdez contra Mike Peters
(…)
El trabajo del humorista gráfico Mike Peters creador de Mother Goose & Grimm y premio Pulitzer de periodismo en 1984 es muy reconocido ya que sus tiras y viñetas se distribuyen por agencias entre cientos de publicaciones de EEUU.

El autor ha enviado un comunicado al diario El Tiempo al final de la tarde del martes 6 de enero, remitido por Benjamin E. Keirn, director de arte de Grimmy Inc., firmado por Mike Peters. en el que se disculpa.

El diario añade que Mike no ha retirado la tira de la discordia de su web, por lo que deduzco que sugieren que debería hacerlo ya que titulan con un curioso “pero”:

Mike Peters presentó disculpas, pero mantiene su caricatura en su sitio de Internet
Comunicado de Mike:
“Primero que todo permítame empezar diciendo que yo adoro a Colombia. Adoro a los colombianos. Uno de los viajes más memorables de mi vida fue a Colombia.
Yo no tuve ningún pensamiento de insultar a Colombia, como tampoco lo tuve con Pringles, Betty Crocker, Col. Sanders, Dr. Pepper y Bartles & Jaymes. La tira cómica fue hecha para ser leída junto con una serie semanal, cuyo tema está basado en el hecho que las cenizas del inventor de la lata de Pringles fueron enterradas en una de ellas.
Pensé que esto era un tema humorístico y todas mis caricaturas de Mother Goose & Grimm son hechas para hacer reír a la gente. Yo sinceramente no pensé en insultar.
A cualquier persona que haya ofendido, le pido que por favor acepte mi disculpa más sincera.
Sinceramente,
Mike Peters”

Día 7 de enero, lo esperado, la campaña de publicidad empieza a remitir:
Federacafé revisará autenticidad de carta de disculpa de Peters y podría retirar demanda
“Dirigencia cafetera podría desistir de la demanda que el próximo viernes espera entablar la Federación a través de su bufete de abogados de E.U. por la caricatura calificada de ‘difamatoria’.


Fuente:
http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/oscarcollazos/cafe-amargo_4744661-1
Por: Óscar Collazos


Café amargo

El pocillo de café amargo que el caricaturista norteamericano Mike Peters le está haciendo beber al Sr. Gabriel Silva, presidente de la Federación Colombiana de Cafeteros, no debería ser motivo de alarma.

Y menos aún de intoxicación mediática. Cada cierto tiempo, un "incidente" internacional, un nimio asunto de prestigio, dispara el dispositivo y lo que es materia de orgullo acaba siendo materia de ridículo. ¡Nuestra Cancillería escribe notas de protesta hasta por las letras mal traducidas de las canciones extranjeras que nos mencionan!

Los argumentos que nos llevan a creer que producimos el mejor café del mundo son perfectamente sostenibles, pero igualmente sostenible es la sospecha de que, históricamente, la producción agrícola del país ha estado rodeada de acontecimientos violentos y hechos criminales que ponen gotas de amargura al prodigio de nuestra naturaleza. Lo que el humorista ha querido decir no es tanto la verdad de un sistema de producción agrícola, sino la incongruencia de encontrar abono de sangre donde hay abono de vida.

Parecería que fuéramos más diestros en el ejercicio del patriotismo que en la aceptación de la crítica. Pensamos que la percepción que tenemos de nosotros mismos es la verdadera. Una percepción distinta dispara los dispositivos de un orgullo nacional y patriótico que, por lo desmesurado, acaba siendo motivo de caricatura. Nadie más ridículo que un colombiano montado en el burro de sus propias mentiras. Nos amamos u odiamos en superlativo.

Aunque tengamos razón al creer que nuestro café es, en efecto, el mejor café del mundo, podríamos ahorrarnos el ridículo de andar peleando contra todo aquel que diga lo contrario. Porque resulta que Mike Peters habló del café colombiano como caricaturista y no como exportador o catador del grano. Y eso quiere decir que lo hizo como un artista del dibujo y las palabras, y que se sirvió de hipérboles para expresar lo que piensa de la realidad colombiana.

El caricaturista agranda lo que la realidad y los hombres reducen y ocultan. Lo que separa al caricaturista de sus lectores no es la lógica de los argumentos contenidos en una caricatura sino el carácter insólito de los mismos. Un caricaturista es alguien que bombardea los flancos más severos de nuestra racionalidad. Es alguien que encuentra razones a la arrogante sinrazón del poder y la verdad establecida.

Si el Sr. Silva frecuentara las obras de Shakespeare y conociera las funciones profilácticas que desempeñan los bufones de la corte, gastaría menos dólares en demandas judiciales y menos adrenalina en protestas periodísticas, sólo porque a un cómico del dibujo y las palabras le dio por decir que el café colombiano crecía en campos de sangre.

Razones no le faltarán a la defensa del caricaturista el día en que deba probar que, más allá de la caricatura, la realidad tiene ese trasfondo de sangre.
Una caricatura está más allá de las nociones de verdad o mentira. En el fondo, todos, seres humanos y actos que nos acompañan, somos objeto de una mirada que nos vuelve caricatura de nosotros mismos.

No sé si mis admirados Vladdo y Osuna acepten esta defensa: lo que me gusta de ellos es la manera como extraen razones y argumentos a la irracionalidad de la política y la vida cotidiana. Me gusta, incluso, que mientan con ingenio.
Óscar Collazos
(Subrayados fuera de texto)


Fuente:
http://www.ips.org/blog/cvieira/?p=226#more-226
Demanda contra Mamá Gansa
Por: Constanza Vieira

(…)
600 diarios estadounidenses reproducen Mother Goose & Grim. Así que la Federación va a demandar también “la operación comercial responsable de la distribución y publicación de esa pieza”.
Cabe destacar que en Colombia fue el diario El Tiempo el que difundió la tira cómica, como un asunto informativo. Contra ese medio bogotano, la Federación no menciona que adelantará demandas por haber publicado la caricatura. Así que me permito publicarla yo también, para información de mi lector o lectora.

La megademanda, por la cual la Federación aspira a recibir una reparación económica de 20 millones de dólares, sería “por daños y perjuicios, por detrimento a la propiedad intelectual y por difamación”.
La Federación expidió un comunicado en el que indica que la historieta “atenta contra la dignidad nacional y la reputación del Café de Colombia”.
“El hecho de que el señor Peters sea un reconocido caricaturista cuyos dibujos son publicados en más de seiscientos periódicos de los Estados Unidos le da una trascendencia especial al contenido afrentoso e insultante de su caricatura por cuanto es muy probable que haya sido registrada por millones de consumidores del Café de Colombia”, agrega el comunicado.
El caricaturista colombiano Vladdo definió para Heavy Metal Colombia la caricatura política como “una opinión gráfica sobre hechos de actualidad”.
Así que la demanda contra “esa pieza de humor negro” –es decir un chiste amargo, como bien lo reconoce la Federación- queda circunscrita al debate sobre la libertad de opinión y expresión, libertad que sería puesta a prueba en el juicio que, según la entidad cafetera, sobrevendrá en las cortes estadounidenses.
Vladdo, director del periódico de oposición y gratuito Un Pasquín, duda que finalmente la demanda tenga lugar.

Si la Federación efectivamente demanda, sólo logrará que se debata mundialmente el asunto de los paramilitares y sus prácticas genocidas en Colombia. A mí, eso me parece bien. La mejor imagen que Colombia puede proyectar al mundo es la resistencia de las víctimas, su lucha por la dignidad, contra criminales de guerra peligrosísimos. En eso, Mike Peters resultó ser un aliado.

Además, creo que es cuestionable lo que viene después, en el comunicado lleno de lugares comunes de la Federación, cuyo texto completo puede leerse aquí.
La cancillería colombiana y la Federación de Cafeteros van a coordinar “las acciones diplomáticas con las institucionales”. Ahí sí que corre peligro el pobre Juan Valdéz de que lo dejen hecho picadillo.

La Federación dice que los picadores de cuerpos son apenas “un puñado de delincuentes”. Pero según el gobierno, los paramilitares de ultraderecha que se desmovilizaron, y autores de esta práctica, fueron más de 32 mil.
Contra éstos “ha luchado la sociedad colombiana a un altísimo costo social, económico y humano”, agrega la Federación.
Pero el libro “A las puertas de El Ubérrimo” (El Ubérrimo es la hacienda predilecta del presidente Álvaro Uribe en el noroccidental departamento de Córdoba), escrito por Iván Cepeda y Jorge Rojas y publicado por Random House Mondadori en diciembre, demuestra el apoyo y tolerancia de la prensa y de la sociedad cordobesas –incluidos los dueños de las grandes haciendas en Córdoba- para con estos criminales.
Dice la Federación: “Se trata de una burla cruel a un país que tanto ha sufrido a manos del narcotráfico y la violencia, alimentada por el apetito por las drogas en Estados Unidos y los países desarrollados”.
Pero lo que muestran las noticias es que el paramilitarismo y el narcotráfico son dos caras de una misma moneda. Y que además, parecen conocer bien los pasillos, sótanos y entradas no convencionales a la “Casa de Nari”, como cariñosamente le dicen los narcos a la sede presidencial de Colombia, la Casa de Nariño.
Si alguien lo duda todavía, le recomiendo leer el artículo de la juiciosa investigadora colombiana Claudia López en la edición 14 de la revista Arcanos, de la Corporación Nuevo Arco Iris, titulado “Balance político de la parapolítica”



Fuente:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7814000/7814849.stm

Cafeteros demandan a caricaturista
Por Hernando Salazar
BBC Mundo, Bogotá
(…)
A raíz de la polémica, BBC Mundo consultó la opinión de conocidos caricaturistas colombianos.
Vladimir Florez, Vladdo, de la revista Semana, defendió al autor de Mother Goose & Grimm.
"Mike Peters no tiene la culpa de que en Colombia haya violencia, descuartizamientos y otros horrores causados a punta de motosierra por organizaciones criminales", señaló.
Según Vladdo, "si bien Juan Valdez es un símbolo de Colombia, también lo es la violencia cotidiana que nos caracteriza en el mundo (y que, aunque él no lo dice, es incluso más amarga que nuestro café sin azúcar)".
Florez sostiene que una acción legal contra Peters "va a ser como un tiro en un pie y se nos va a devolver, como le pasaba al Coyote con el Correcaminos".

"Una pérdida de tiempo"
Para Héctor Osuna, veterano caricaturista del diario El Espectador, el asunto no le merece "mayor comentario".
"Los colegas del dibujo sabemos que a veces se hacen alusiones forzadas, poco felices. No vamos a dibujar en Colombia hot dogs, como si fueran producto de las torturas de Abu Ghraib", declaró a BBC Mundo.

Pero otra cosa piensa Julio César González, Matador, famoso caricaturista del diario El Tiempo, quien defiende el trabajo de Peters.
Matador le dice a BBC Mundo que él cree que nadie dejará de "consumir una deliciosa taza de café colombiano por una tira cómica".
"Si así fuera -agrega- la Chiquita Brands o la Coca Cola me hubiesen demandado por mis caricaturas que los vinculaban con los paramilitares".
El dibujante considera la reacción y la amenaza de demanda "una verdadera pérdida de tiempo" de la Federación de Cafeteros.
Por su parte, Evaristo González, Evar, un caricaturista del periódico regional Tolima 7 Días, declara a BBC Mundo que a él no le extraña la broma de Peters.
"Nosotros cultivamos café, pero también cultivamos lo otro que le gusta tanto a los gringos y a los viciosos del mundo, coca y amapola. Los cafeteros no están untados de sangre, pero los coqueros y los amapoleros sí", señala.
Y mientras la polémica sigue, la Federación de Cafeteros informó que una firma de Nueva York será la encargada de entablar la acción legal contra el autor de Mother Goose & Grimm.

Fuente:
http://www.zurdasiniestra.org/2009/01/07/juan-valdez-vs-mother-goose-grim/

Juan Valdez vs. Mother Goose & Grim
Por Eugenio Fernández Vázquez
(…)
A mí, al menos, me parece un atentado contra la libertad de expresión, tan grave como las amenazas contra los caricaturistas que dibujaron a Mahoma en septiembre de 2005. (Hay una diferencia: muchas de las caricaturas de Mahoma eran bastante malas, pero esta tira de Mother Goose & Grim me pareció divertidísima.
Si de por sí las corporaciones y las empresas ejercen presiones fortísimas sobre los medios para que no hablen mal de ellas, es todavía más aterrador que los tribunales validen esta censura cuando, en este caso y muchos otros, no hay ni difamación, ni calumnia, ni injuria, sino humor del mejor sobre el crimen y el poder en América Latina.

Fuente:
http://socioenlinea.blog.lemonde.fr/

La sangre que amarga tu café


¿Por qué no me extraña la reacción de la prensa colombiana y las declaraciones de Fedecafé con la caricatura de Peters ? ¿Hasta cuando les va a funcionar el bobo argumento de la “imagen nacional”? (me late que poco: hay que leer los comentarios de los lectores de la prensa escrita en Colombia).
Si algo se le puede decir a Peters, es que antes que café hubiera podido poner a sus personajes a consumir banano 100% colombiano, carne 100% colombiana, cocaína 100% colombiana, esmeraldas 100% colombianas, carbón 100% colombiano, petróleo 100% colombiano, y hasta Coca-Cola 100% colombiana.
Que esos productos contienen sangre colombiana es algo que está documentado en los sitios de denuncia de crímenes de sindicalistas y en los múltiples artículos de análisis de los bienes de extracción salvaje en Colombia. Para la muestra, un botón publicado el día de hoy.
A Mike Peters todo esto le amarga el café. A los colombianos de bien los indigna como si fuera contra ellos. ¿Por qué será?
Nota: Nota escrita bajo el efecto de una agüita aromática.


Fuente:

Juan Valdez demandará caricatura que desprestigia su imagen
La Federación Nacional de Cafeteros aseguró que no permitirá que dañen el buen nombre de la firma Juan Valdez e impondrá la demanda en contra de Mike Peters, autor de la caricatura.

Fuente:
http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/01/07/colombia-vineta-juan-valdez-6161


"Juan Valdez", de cafetero a narco
(…)
La Federación Nacional de Cafeteros de Colombia se ha tomado en serio la broma y considera que ataca la dignidad nacional. Por eso, anunció que demandará al autor de la historieta por daños económicos y morales.

"En dicha pieza se asocia el crimen organizado y las atrocidades de los grupos violentos con el trabajo duro, dedicado y honesto de las más de 500.000 familias de cafeteros del país", dijo Gabriel Silva, presidente de los caficultores, durante una rueda de prensa en Bogotá (…).


Fuente
http://www.dinero.com/noticias-agronegocios/cafeteros-demandaran-caricaturista/55773.aspx


Cafeteros demandarán a caricaturista
(…)
Dijo (el presidente de la Federación Nacional de Cafeteros, Gabriel Silva ) que el gremio sentaba su protesta firme y categórica frente al dibujo denigratorio. Es una burla cruel a un país que ha pagado un alto costo por defenderse de una actividad ilegal que crece y prospera gracias al apetito de los consumidores de droga en Estados Unidos y en los países desarrollados, dijo Silva. (…)
Adicionalmente, la Cancillería avanza en el diseño de alguna acción diplomática y la Federación convocó a buena parte de los 1.600 tostadores que transforman el café colombiano en el mundo, a pronunciarse también contra la tira cómica.


Fuente:
http://www.cambio.com.co/panoramacambio/algranocambio/810/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4744747.html

'No hubo mala fe sino estupidez', Gabriel Silva


El pasado 2 de enero Mike Peters, caricaturista norteamericano, publicó un dibujo en el que vinculaba el café de Colombia y el crimen organizado. El hecho provocó el anuncio de Gabriel Silva, presidente de la Federación Nacional de Cafeteros, de una demanda en contra de Peters por atentar contra el buen nombre del producto insignia nacional.
¿Qué fue lo primero que pensó cuando vio la caricatura?
Que era una infamia.
¿Por qué cree que Peters asocia el crimen organizado con la producción de café?
Porque es un cliché facilista para hacer chistes pésimos.
La demanda que interpondrán será por 20 millones de dólares, ¿cree que con esa suma se repara el daño causado?
Buscamos una reparación económica por la vía judicial o idealmente moral y pública. No creemos que haya mala fe sino estupidez.
¿Por qué nombrar la caricatura como una pieza de humor negro?
¿No le parece suficiente humor negro y de mal gusto decir que hay pedazos de cadáveres en las latas de café de Colombia?
¿Se han afectado las ventas de café por cuenta de la caricatura?
Ese no es el punto. Se afecta una reputación que cuesta millones de dólares e inmensos sacrificios.
Algunos colombianos creen que demandar es exagerado ...
El derecho al buen nombre es sagrado, más cuando se trata de una marca de 500 mil familias cafeteras.
El caricaturista envío una carta, ¿se retractó del chiste?
Manifestó que ama a Colombia y que siente mucho habernos ofendido. Ese es un buen comienzo para retractarse y disculparse.
¿Qué opinión le merece Mike Peters?
Mal caricaturista, pésimo periodista.
Pero planea invitarlo al país, ¿cree que venga después de la demanda?
Ojalá acepte venir.
¿Cree que el dibujo va arruinar toda la campaña que usted ha hecho para posicionar la marca del café de Colombia?
No da para tanto pero sí causa un gran perjuicio al patrimonio intelectual de los cafeteros.
¿Cómo le va a ir este año al precio del café?
Mejor que el año pasado.
Fuente:
http://www.razonpublica.org.co/?p=1175
Mother Goose, la caricatura ofensiva y la caricatura de respuesta

La reacción nacional ante el “pequeño incidente” de una caricatura sobre Juan Valdez saca a luz una verdad muy amarga sobre la sociedad colombiana. Este texto breve del Profesor Thoumi pone el dedo en la llaga.
Una caricatura reciente de Mike Peters ha desatado la ira de la Federación Nacional de Cafeteros quien, de acuerdo con El Tiempo de enero 7, demandará por veinte millones de dólares al dibujante y a varios periódicos de Estados Unidos que reprodujeron la caricatura ofensiva. En la página editorial de El Tiempo del mismo día se reproduce la caricatura cuyo diálogo reza:
“Mother Gooose: Mmm, café colombiano en la mañana.
Ralph: ¿Sabes? En Colombia hay un considerable crimen organizado. Entonces, cuando dicen que hay un pedacito de Juan Valdez en cada tarro (de café), tal vez no están bromeando.
Grimm: ¿Por qué estás tomando té?
Mother Goose: No preguntes”.
La caricatura diaria de El Tiempo de esa fecha responde a la de Peters bajo el título: “La paja en el ojo ajeno“. En ella aparecen los mismos personajes, pero ahora su diálogo es distinto:
“Mother goose: Mmm, es una lástima que confundas las consecuencias de la cafeína con las de la cocaína.
Ralph: Es que siempre digo lo que tengo en la cabeza”.
Además, el cuadro tiene una adición al lado de la cara de Ralph: “sinf, sinf” (que debería ser “snif, snif“).
No hay duda de que la respuesta a la caricatura de Peters genera mucha simpatía dentro del público, aunque tiene características profundamente preocupantes. Lo que se hace es responder atacando: “sí, nosotros producimos, pero ustedes son unos cocainómanos consuetudinarios“. En ningún momento se reconoce que producir artículos que generan adicción y que violan normas internacionales es algo que se debe rechazar. Esta respuesta recuerda la famosa pregunta de Santa Teresa de Jesús: “¿Quién es más culpable: El que peca por la paga o el que paga por pecar?“
Independientemente del éxito que pueda tener la demanda de los cafeteros, la caricatura de El Tiempo refuerza las actitudes fatalistas y asociales que prevalecen en Colombia respecto de la industria de drogas ilegales. La respuesta implícitamente justifica la participación de los colombianos en la producción y tráfico de drogas pues dice: “si Usted consume ¿por qué se queja de que yo produzca?“. En el país hay una tendencia muy fuerte a que cuando se critica a alguien, el acusado responda con un “pero Usted también“. En otras palabras: “cuando algo ilegal es rentable, como alguien posiblemente lo hará, ¿por qué no puedo hacerlo yo?“
(...)


Fuente:
http://www.fipcolombia.com/consultaAmpliar.php?consulta=72
Tratamiento jurídico en Colombia a las caricaturas
Por: Andrés Monroy Gómez
Para Ceso-FIP

“Aunque no es procedente sujetar la utilización de formas gráficas compuestas de expresiones del pensamiento como la caricatura o fotocomposición a las exigencias de verdad e imparcialidad, esto no significa que sus autores puedan desconocer impunemente derechos fundamentales de terceras personas, en particular los derechos a la intimidad, a la honra y al buen nombre, y que quienes se consideren afectados puedan acudir a instancias judiciales para obtener la protección de sus derechos” (Tomado de: Libertad de Prensa y derechos fundamentales. Análisis de la jurisprudencia constitucional en Colombia (1992 – 2005). Coordinador: Rodrigo Uprimny. DeJusticia, Fundación Honrad Adenauer y Andiarios. Bogotá, 2006. Pg. 135).

En la sentencia T-609 de 1992, al abordar el tema de las caricaturas como manifestación de la libertad de expresión, la Corte Constitucional sostuvo que las expresiones gráficas que caricaturizan la figura y el nombre de alguien, al ser abusivas, desproporcionadas y denigrantes en alto grado; no se compadecen con el ejercicio de la libertad de prensa, ni con la libertad de expresión en medios masivos de comunicación. La Corte también sostuvo que la caricatura o la fotocomposición, es muy difícil si no imposible rectificar, en el caso de que lesione la honra, el buen nombre y la imagen de las personas.
Esta forma gráfica compuesta de expresiones del pensamiento se erige sobre la previa definición de un concepto o idea del autor ante una persona o una cosa o fenómeno que en ella se representa y se traduce en la elaboración de una figura en la que se deforman los objetos de la obra. Ello implica un alto y muy lúcido sentido de responsabilidad y rectitud en manos de quienes tienen a su disposición un tan delicado y disolvente instrumento para calificar las conductas de funcionarios y personas, mucho más cuando se elabora para ser difundida en medios masivos de comunicación. Otra sentencia es la T-787 de agosto 18 de 2204. En este caso, la Corte Constitucional concedió la tutela a los derechos a la intimidad, buen nombre y honra de una ciudadana, quien presentó acción de tutela contra un particular por la realización y posterior publicación de una caricatura en la que se hicieron alusiones a hechos de la vida privada de la accionante, sin su consentimiento y se realizaron afirmaciones que afectaron su honra y buen nombre. (Tomado de: Libertad de Prensa y derechos fundamentales. Análisis de la jurisprudencia constitucional en Colombia (1992 – 2005). Coordinador: Rodrigo Uprimny. DeJusticia, Fundación Honrad Adenauer y Andiarios. Bogotá, 2006. Pg. 407).
CASOS SOBRE CENSURA A CARICATURISTAS
El 11 de abril de 2008, IFEX denunció que la presidenta de Argentina calificó una caricatura como "mensaje cuasimafioso". En un discurso el 1 de abril de 2008, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner interpretó una caricatura suya como "un mensaje cuasi mafioso" de un periodista, en alusión a un dibujo que publicó Hermenegildo Sábat en el diario "Clarín" del mismo día. "En un diario pusieron un caricatura con una venda cruzada en la cara con un mensaje cuasi mafioso", dijo la Presidenta en su discurso en plaza de Mayo y luego se preguntó: "Qué me quieren decir ¿qué es lo que no puedo contarle al pueblo?" El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) sostuvo en un comunicado que "la presidenta tiene derecho a decir públicamente que no le gusta o está equivocado una nota o una caricatura, pero no a atribuirle actitudes mafiosas a un periodista con esta trayectoria." En otro caso, Guillermo Torres y Manel Fontdevila, autores de la caricatura de los Príncipes de España fueron condenados el 13 de noviembre de 2007, a pagar 3.000 euros, al ser considerados por un juez como coautores del delito de injurias al sucesor de la Corona.
La sentencia del magistrado rebaja la cuantía de la multa solicitada por el fiscal de la causa, Miguel Ángel Carvallo, que había pedido 6.000 euros para cada unos de ellos. Los dos acusados elaboraron una polémica portada, por encargo del director de la revista, publicada el pasado 20 de julio con motivo del anuncio del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de otorgar una subvención de 2.500 euros para cada familia con residencia legal en España por cada hijo que nazca. Según el escrito de calificación provisional de la Fiscalía, los dos autores, "actuando de común acuerdo", realizaron una portada en la que aparecen "caricaturizados, desnudos, pero perfectamente identificables" el príncipe Felipe y la princesa Letizia "en una explícita postura sexual"
(http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/impone/multa/3000/euros/ autores/caricatura/Principes/elpepuesp/20071113elpepunac_1/Tes). “La sentencia de la Audiencia Nacional, que condena a dos periodistas a pagar sendas multas de 3.000 euros por un delito de injurias a la Corona, relanza el debate sobre la libertad de expresión en España. Es urgente reformar la legislación relativa a los delitos contra la Corona, a fin de adecuarla a la sociedad de la información”, ha declarado Reporteros sin Fronteras (http://www.rsf.org/article.php3?id_article=24381). Pero, la posición de la Corte Europea, es a favor de la libertad de expresión. Esto se observa en una reciente sentencia. «Es obligación del Estado no usurpar la libertad de expresión», sentenció el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en una resolución en la que condenó a Austria por prohibir la exhibición de un cuadro que mostraba las caricaturas de 34 personalidades -desde el ex jefe del Partido Liberal y gobernador de Carintia, Jörg Haider, hasta Teresa de Calcuta- en actitudes sexuales explícitas (http://www.elmundo.es/papel/2007/07/24/espana/2158412.html). Uno de los casos más sonados sobre caricaturas, fue el de los dibujos sobre Mahoma.
El mundo islámico está revolucionado por la reproducción en varios diarios europeos de diversos dibujos del profeta. Numerosos países árabes consideran ofensivas a las caricaturas. Las doce caricaturas de Mahoma fueron publicadas por el diario danés "Jyllands-Posten" el 30 de septiembre y reproducidas por numerosos periódicos de Europa en los días siguientes.
La polémica no tardó en encenderse y ahora existen pedidos de explicación por parte de varios países islámicos. Incluso, Marruecos y Túnez, por ejemplo, prohibieron la venta de los diarios en donde hayan sido publicadas.
Los eruditos islámicos condenan cualquier representación del profeta, también las elogiosas, y señalan que esas imágenes pueden llevar a la idolatría. En medio de la polémica, la Asociación de Periodistas Alemanes (DJV) criticó la decisión del propietario del diario "France-Soir", el franco-egipcio Raymond Lakah, de despedir al director de ese periódico, Jacques Lefranc, por reproducir en ese rotativo las polémicas caricaturas de Mahoma publicadas en Dinamarca.
"La reproducción de las polémicas caricaturas de Mahoma por razones documentales pertenece al derecho a informar de los medios", aseguró Michael Konken, presidente de la DJV a través de un comunicado.
Por su lado, Siria, uno de los países árabes más laicos, llamó a consultas a su embajador ante Dinamarca y se sumó así al coro de países musulmanes que exigen al Gobierno danés un gesto sobre el polémico caso de las viñetas del profeta Mahoma (http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=236303&IdxSeccion=100796).


Fuente:
http://www.fipcolombia.com/noticiaAmpliar.php?noticia=2294

La limitación del libre flujo de ideas es incompatible con la libertad de expresión
Por: Andrés Monroy Gómez
Para Ceso-FIP

(…)El clima de polarización e intolerancia se traslada ahora a los estrados judiciales donde se busca restringir la libertad de opinión. Esta restricción no sólo se afecta el derecho de quien ahora está siendo procesado, sino también el derecho de toda la sociedad a conocer las opiniones de una persona que ha estudiado sobre el terreno la realidad de muchas regiones de Colombia. Estas opiniones que pretender castigarse pueden servir para que los ciudadanos se construyan su propio criterio sobre lo que sucede en el país.

Esta modalidad de presión, el acoso judicial, busca cerrar el camino a quienes se han resistido a ceder ante la autocensura.
El acoso judicial con el que se pretende restringir la libertad de expresión y opinión es un arma contra la democracia. Al respecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha afirmado que “la libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública (…) Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté suficientemente informada. Por ende es posible afirmar que una sociedad que no esté bien informada, no es plenamente libre”.
Si se pierde ese derecho fundamental a la libertad de expresión, se pone en peligro la vigencia de todos los demás valores y principios imperantes en una sociedad democrática.
El artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, sobre Libertad de Pensamiento y de Expresión, dispone que:
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección (…) .

Otro documento importante en el Sistema Americano de protección de los derechos humanos, es la “Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión”.
El Principio No. 5 señala que: “La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión”.
En la interpretación a este Principio, la Relatoría ha manifestado que “la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha destacado que la libertad de expresión engloba dos aspectos: el derecho de expresar pensamientos e ideas y el derecho de recibirlas. Por lo tanto, cuando este derecho es restringido a través de una interferencia arbitraria, afecta no sólo el derecho individual de expresar información e ideas, sino también el derecho de la comunidad en general de recibir todo tipo de información y opiniones (…)

Haciendo mención a una decisión de la Corte Europea, la Corte Interamericana ha declarado que la protección a la libertad de expresión debe extenderse no sólo a la información o las ideas favorables, sino también a aquellas que “ofenden, resultan chocantes o perturban”, porque ”tales son las exigencias del pluralismo, la tolerancia y apertura mental sin las cuales no existe una sociedad democrática.”

Asimismo, este principio establece que es inadmisible la imposición de presiones económicas o políticas por parte de sectores de poder económico y/o del Estado con el objetivo de influenciar o limitar tanto la expresión de las personas como de los medios de comunicación. La Comisión Interamericana ha expresado al respecto que el uso de poderes para limitar la expresión de ideas se presta al abuso, ya que al acallar ideas y opiniones impopulares o críticas se restringe el debate que es fundamental para el funcionamiento eficaz de las instituciones democráticas. La limitación en el libre flujo de ideas que no incitan a la violencia anárquica es incompatible con la libertad de expresión y con los principios básicos que sostienen las formas pluralistas y democrática de las sociedades actuales”.




3 comentarios:

  1. A mi modo de ver este tema es una mezcla de varias perspectivas:

    1. La cultural gringa: pensamiento lógico, perfeccionista, trono desde el cual juzgan a los demás habitantes del mundo que no han alcanzado su desarrollado nivel democrático. Por mi escaso contacto con colegas nacidos, criados y progresados en la tierra de la libertad, alcanzo a comprender de dónde surge la propuesta de humor del caricaturista.

    2. Es clara la posibilidad del choque porque la tira cómica fue creada en cultura gringa y, obvio, interpretada en cultura colombiana...

    3. No acabo de entender la relación entre el café y el asesinato de los sindicalistas colombianos...Ambas son realidades de diferentes tazas...

    Obviamente la que vulnera el derecho a la vida sacude más que la comercial ...

    4. Soy periodista y admiro a los caricaturistas pero la verdad ...creo que hay un poco de "Rambo" en este Mike por muy Pulitzer que sea...

    Es entendible que el señor haga este tipo de cosas por dos razones:la estructura del poder medios de comunicación en E.U. se basa en la propiedad privada...es decir el Estado poco o nada se mete para censurar... allá pueden transmitir desde un suicidio hasta la posesión de Obama... igual es un producto de comunicación...

    5. Juzgan desde su gran burbuja democrática a los "países en conflicto que no han alcanzado tal máximo estado"... pero los norteamericanos olvidan que el conflicto en A. Latina ha sido TAMBIÉN apoyado por su gobierno y si no que lo diga el artículo de hoy de El Tiempo que revela que la CIA sabía de las masacres paras... sólo que como el negrito Obama es "defensor de derechos humanos" hoy cantan sus "gargantes profundas".

    6. Es posible que Gabriel Silva vea un opción de ganarse una platica...en este caso...aunque no creo -no soy abogado pero sé que en el mundo prima el tema de libertad de prensa (con el cual a veces podría limpiar la goma de mis zapatos).

    7. Comparto el hecho de que el gobierno colombiano tiene el tema derechos humanos como bolsillo viejo...colgado..!!!

    8. La verdad hay que preguntarle no a Silva sino a los caficultores...a los agremiados, a los trabajadores de las tiendas Juan Valdez, etc... quén piensan de la caricatura de Mike...A lo mejor el que baja el café no la entienda a lo mejor lo haga...pero sin hacer análisis profundos es una ofensa que los involucra... sin haberlo pedido....

    9. Juan Valdez se convirtió desde hace unos 50 años en un leit motiv para Colombia pero también para los caficultores...es una empresa... que sin ser perfecta... ha dejado dividendos, ha generado bienestar social, ha pensado en positivo a Colombia, al producto, a quienes lo hacen,

    Juan Valdez no es un héroe...no claro que no, pero tiene derecho a representar el orgullo nacional de un producto bien hecho...además con estrategia comercial y empresarial logró mantenerse como marca a pesar del golpe en la libertad de precios del café...ahí va...

    Imagino que además de Valdez los cafeteros tienen sus propias cuitas...

    Pero igual el tema, si me lo permites...es válido como esfuerzo empresarial ...gremial...y no encuentro el lazo entre el café, el contenido del café y los asesinatos de sindicalistas...a menos que entre los sindicalistas asesinados estén algunos cafeteros.

    La caricatura de don Mike no usa la imagen de Valdez pero sí su nombre...con un típico tono gringo sobre la realidad mundial...
    Pero se me paran los pelitos de pensar que yo le puedo decir a la mamá de mi compañero que es una Puuu y no es tan grave si no muestro la carita de la susodicha...o sí sólo lo estoy diciendo en chiste...

    :"Que buen café... de allá donde se matan... esos pobres que no han alcanzado la democracia"...

    La muerte de los sindicalistas el tema de derechos humanos merece toda atención y justicia...Pero y Juan Valdez qué con este tema? Pudo haber usado la imagen de Uribe en su finca en el Magdalena Medio...o con la condecoración que Bush le va a entregar por su lucha contra el TERRORiiiiiiiiiissssmoooooo.

    Parece un poco de película gringa... Bogotá es selva...todos somos narcos...

    O todos los árabes son Osama Bin Laden...o los negritos, indios, amarillos, son infiltrados, terroristas, brutos, salvajes, etc...etc...

    Ave Gringolandia...Me "mama" la doble moral de estos DESARROLLADOS...

    ResponderEliminar
  2. http://www.semana.com/noticias-opinion/patriotico-oso-colombiano/119487.aspx


    EL PATRIÓTICO OSO DE SER COLOMBIANO

    Por Daniel Samper Ospina
    Lo que me despertó indignación no fue la caricatura, sino la reacción penosamente provinciana que produjo, con amenaza de demanda y ofendidos pucheros patrioteros.
    Domingo 11 Enero 2009

    Decidí ir al psicólogo porque me sucedía algo insoportable: todo lo que le causaba orgullo patrio a los demás, a mí me producía vergüenza. Pongo un ejemplo: más de un conocido está orgulloso de que Bush condecore a Uribe; a mí, en cambio, pocas cosas me parecen tan deshonrosas como que el presidente de mi país reciba una medalla de semejante esperpento.

    Y pongo otro: más de un conocido estaba indignado con el caricaturista gringo que supuso que no sería raro que en el país de las motosierras el slogan del café colombiano, que dice que en cada taza hay un pedacito de Juan Valdez, fuera literal. A mí, en cambio, lo que me despertó indignación no fue la caricatura, sino la reacción penosamente provinciana que produjo, con amenaza de demanda y ofendidos pucheros patrioteros.

    —Tranquilo -me dijo el psicólogo-. Si la realidad le duele, procure evadirla: dópese.

    Traté de hacerlo: tomé litros de valeriana, ingerí pepas para dormir. Incluso llegué al extremo de leer a Abdón Espinosa. Pero todo fue peor: la sensación de desasosiego ante este patrioterismo barato que se ha puesto en boga desde que Uribe es presidente se infiltraba por alguna grieta del sueño y lo convertía en una pesadilla recurrente: cuando cerraba los ojos me soñaba con que era íntimo de Uribe y de Bush, y que los dos me invitaban a una asfixiante cabalgata que empezaba en El Ubérrimo y terminaba en un rancho de Texas.

    De modo que desobedecí la sugerencia del psicólogo y traté de mantenerme despierto a toda costa, así fuera necesario tomar abundantes tazas de café colombiano para conseguirlo.

    En poco tiempo comencé a sentirme mejor. La cafeína obraba en mí como un bálsamo mágico y a los pocos días estaba reconciliado con mi nacionalidad. La condecoración a Uribe no solo me pareció todo un privilegio, sino que pensé que el gobierno debería devolver las atenciones y otorgarle la Cruz de Boyacá al presidente Bush.

    Me ilusionaba imaginando al canciller Bermúdez recogiendo a la comitiva gringa en una chiva tricolor; llevándola a almorzar a Casa Vieja y regalándole a cada integrante una escopetarra, un sombrero vueltiao y un poncho, que podría ser Poncho Rentería, para que supieran que Colombia es mucho más que coca: es coca y Poncho Rentería.

    También me entusiasmaba suponer que la ceremonia de condecoración sería por todo lo alto: que contratarían a Magda Egas para que fuera la presentadora del evento; que sólo permitirían el ingreso de Navarro a la rueda de prensa para reducir a la mitad el riesgo de nuevos zapatazos; y que, claro, invitarían a Cabas para que cantara: finalmente Bush ya se sabe sus canciones.

    En la medida en que el suave aroma de Juan Valdez me invadía por dentro, admiré a todos los que hacen campañas para que creamos en una Colombia mejor y me sumé del todo al nacionalismo uribista. Me hice amigo de Pedro Medina; felicité a los creativos de la campaña de Colombia es Pasión por esos comerciales que dicen que sólo a un colombiano se le ocurre hacer una casa en el aire, que sólo a un colombiano se le ocurre poner a vivir un pueblo cien años en un lugar que no existe; llamé a mis conocidos extranjeros para decirles que acá tenemos cinco pisos climáticos y todo tipo de ranas y de sapos, aunque omití el detalle de que muchos de ellos están en el Congreso; me puse pulseritas tricolores; dejé de tomar trago extranjero. Y poco a poco fui dejándome contagiar por un espíritu nuevo, constructivo y patriótico que desalojó a empujones al hombre amargado que alguna vez fui, y que lo reactivaba únicamente cuando alguien ponía en duda el honor de la patria: como el irrespetuoso caricaturista gringo.

    Cuando regresé a donde el psicólogo le mostré mis avances: le pedí una taza de café y, en la medida en que me lo bebía, florecían en mí los más nobles y profundos sentimientos patrióticos.

    Pero todo se derrumbó en el momento en que en uno de los sorbos sentí un grumo extraño. Miré la taza para ver de qué se trataba y noté que en el líquido oscuro flotaba un bigote; y al lado suyo se hundía un pedazo de nariz y el lóbulo de una oreja campesina.

    Me dieron náuseas. Pero para no perder del todo el patriotismo que ya había alcanzado me he puesto a pensar que sólo a un colombiano se le ocurre violar y matar a 148 niños; que sólo a un colombiano se le ocurre dañar el trofeo de la copa Libertadores; que sólo a un colombiano le duele más una caricatura que la realidad que la inspira. Pero que sólo a un gringo se le ocurre condecorar a Uribe.

    ResponderEliminar
  3. http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=745450

    Fedecafé no demandará a caricaturistaCaracol | Enero 13 de 2009

    La Federación Nacional de Cafeteros no demandará al caricaturista Mike Peters, de los Estados Unidos, quien en varios dibujos maltrató al país, a los cultivadores del grano y a la marca Juan Valdez al asociar el producto a actividades del crimen organizado.

    Fuentes de la Fedecafé explicaron que la entidad aceptó las disculpas que tanto escritas, en una nota abierta, como verbales, pesentó el señor Peters .

    Tras la publicación de la caricatura en varios medios de comunicación norteamericanos, el gremio de los cafeteros y la Cancillería colombiana anunciaron acciones legales contra el autor de las mismas, entre ellas una demanda por daños y perjuicios por más de 20 millones de dólares.

    El señor Peters dialogó en Nueva York con representantes de la Federación de Cafeteros a quienes reiteró sus excusas por la caricatura que generó malestar e indignación en el gremio y en el gobierno colombiano.

    El caricaturista norteamericano fue invitado a visitar las zonas cafeteras del país para que personalmente se forme un concepto de lo que es cultivo del grano y del impacto social que tiene en más de 500 mil familias cafeteras.

    ResponderEliminar